Section 6 of Indian Penal Code (IPC) in Hindi and English

अध्याय 2

साधारण स्पष्टीकरण

[ General Explanations ]

6. संहिता में की परिभाषाओं का अपवादों के अध्यधीन समझा जाना —

इस संहिता में सर्वत्र, अपराध की हर परिभाषा हर दण्ड उपबन्ध और, हर ऐसी परिभाषा या दण्ड उपबन्ध का हर दष्टान्त,"साधारण अपवाद" शीर्षक वाले अध्याय में अन्तर्विष्ट अपवादों के अध्यधीन समझा जायेगा, चाहे उन अपवादों को ऐसी परिभाषा, दण्ड उपबन्ध या दृष्टान्त में दुहराया न गया हो।

दृष्टान्त

(क) इस संहिता की वे धाराएँ, जिनमें अपराधों की परिभाषाएँ अन्तर्विष्ट है, यह अभिव्यक्त नहीं करती कि सात वर्ष से कम आयु का शिशु ऐसे अपराध नहीं कर सकता, किन्तु परिभाषाएँ उस साधारण अपवाद के अध्यधीन समझी जाती हैं जिसमें यह उपबन्धित कोई बात, जो सात वर्ष से कम आयु के शिशु द्वारा की जाती है, अपराध नहीं है।

(ख) क, एक पुलिस आफिसर, वारण्ट के बिना, य को, जिसने हत्या की है, पकड़ लेता है। यहाँ क सदोष परिरोध के अपराध का दोषी नहीं हैं, क्योंकि वह य को पकड़ने के लिए विधि द्वारा आबद्ध था, और इसलिए यह मामला उस साधारण अपवाद के अन्तर्गत आ जाता है, जिसमें यह उपबन्धित है कि “कोई बात अपराध नहीं है जो किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाए जो उसे करने के लिए विधि द्वारा आबद्ध हो"।

CHAPTER II 

GENERAL EXPLANATIONS

6. Definitions in the Code to be understood subject to exceptions. -

Throughout this Code every definition of an offence, every penal provision, and every illustration of every such definition or penal provision, shall be understood subject to the exceptions contained in the chapter entitled “General Exceptions," though those exceptions are not repeated in such definition, penal provision or Illustration.

Illustrations

(a) The sections in this Code, which contain definitions of offences, do not express that a child under seven years of age cannot commit such offences: but the definitions are to be understood subject to the general exception which provides that nothing shall be an offence which is done by a child under seven years of age.

(b) A, police Officer, without warrant, apprehends Z, who has committed murder. Here A is not guilty of the offence of wrongful confinement; for he was bound by law to apprehend Z and therefore the case falls within the general exception which provides that “nothing is an offence which is done by a person who is bound by law to do it'.

For Latest Judgments Please Click Here